Приемы противодействия в информационной войне

Продолжаю публикацию материалов по информационной войне в интернете. Точнее о способах противодействия информационной войне. Сегодня наиболее используемые тактические приемы такого противодействия.

Дискредитация

Дискредитация (фр. Discrediter — подрывать доверие) — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия (http://ru.wikipedia.org).

В нашем случае подразумевается дискредитация в глазах читателей автора негативной публикации или самой площадки (сайта), где публикация размещена. Дискредитация сайта полезна в том случае, если материал на ней не один и/или высока вероятность появления на этом сайте новых материалов по теме. Или, когда не указывается автор публикации. В этом случае подрывается доверие к самому источнику информации.

Фактически, в результате вам нужно добиться того, чтобы читатель не воспринимал всерьез то, что публикует автор (сайт). Именно на этом есть смысл сконцентрировать усилия, а не на попытках оправдаться. Оправдываться бессмысленно – вы только добавите поводов поверить оппоненту, а не вам. Здесь сработает принцип «раз оправдывается – значит виноват». Кроме того в результате оправдывания вы дадите оппоненту лишние инфоповоды над вами поглумиться. Поэтому не тратим силы попусту, а показываем истинное лицо оппонента. Причем используем его же технологию – обвиняем, а он пусть теперь отмывается. Но напоминаю – обвинение должно исходить от кого угодно, но не от вас и не от объекта, который с вами можно связать.

Обнародование компромата

Тут всё просто – если у вас есть информация, о чем то негативном, противоправном, аморальном в отношении объекта – это нужно предать огласке. Причем с оговоркой типа «ну если уж ЭТО, то как ему вообще можно верить?…».

Обнародование виртуального компромата

Если реального компромата нет, то его придумывают (создают видимость его наличия). Самый простой способ – придумать что то и опубликовать. Но лучше если это что-то имеет частичные подтверждения, тогда больше читателей поверит.

Негативная похвала

Такое действие подразумевает публичную похвалу объекта дискредитации. Специфика заключается в том, КАК похвалили или КТО похвалил. По поводу КАК похвалили – явное перехваливание. Например чрезмерное употребление разных хвалебных эпитетов без подтверждения фактами, хвала за то, чего не делали, хвала с вкраплениями негатива… Вторая составляющая это КТО хвалит. Если хвала исходит от негативно воспринимаемого аудиторией объекта, то скорее она будет иметь также негативный характер.

Разрушение виртуальных понятий

Виртуальные, т.е. «живущие» только в нашем сознании, понятия это такие как престижность, универсальность, авторитетность, популярность, значимость и т.п. Эти понятия имеют определенную ценность для самооценки людей. А подвергая сомнению авторитетность или престижность автора или источника, можно добиться разных результатов от нервозности автора до потери к нему доверия со стороны читателей.

Не мотивированное освистывание

Это ни что иное как высказывание негативного суждения по поводу текста, иллюстрации, автора или самого ресурса. Здесь подходит всё от банального «да это бред какой то» до обвинений в плагиате, не образованности, лицемерии – в чем угодно. Главное, чтобы эти обвинения носили массовый характер. И тогда читатель подумает – «раз уж столько народу так считает…» — сработает стадное чувство.

Общественное возмущение

Этот метод близок к не мотивированному освистыванию по своей организации. Но здесь используется обращение к другим социальным чувствам читателей. «Это попрание всех норм морали», «это возмутительно», «да какое он имеет право?» — знакомые фразы? А ведь их можно использовать по отношению к кому угодно.

Размытие негатива

Размытие или растворение негатива подразумевает генерацию нейтральной или позитивной информации об объекте в объемах, превышающих объемы негативной информации. По сути это «зашумление» негативной информации. Основной вопрос в том на сколько или во сколько должно превышать число нейтральных и позитивных упоминаний упоминания негативные. Универсального ответа нет.

Например, если вы обнаруживаете, что в сутки появляется 10 негативных упоминаний объекта, то за те же сутки вам нужно создать (инициировать, сгенерировать…) 30, 40, а то и 50 упоминаний не негативного характера. И так каждый день до прекращения появления новых негативных упоминаний.

Отвлечение
Отвлечение ресурсов оппонента на другую войну.

Ресурсы всегда ограничены, а по тому есть возможность уменьшить «силу» информационного воздействия на объект путем стимулирование «генератора негатива» на иную деятельность. Например на отражение информационной атаки на него или на защиту его подопечного объекта… В зависимости от особенностей такой контратаки, ее результат может быть как «местный», так и стратегический.

Отвлечение аудитории на новую сенсацию.

Также можно отвлечь внимание аудитории на что то более интересное, сенсационное, важное. Это что то более интересное нужно создать (инициировать) или создать его видимость. Данная технология хорошо работает на коротком промежутке времени – порядка одного – трех суток. Если есть необходимость пролонгировать результат, то необходима последовательность сенсаций. Что также можно создать искусственно.

Отвлечение на малозначительный факт в рамках текущей проблемы

Еще более тонким способом отвлечения является концентрация внимания аудитории на не принципиальных для вас (объекта) моментах в рамках озвученной противником проблемы.

Доведение до абсурда

Достаточно действенный способ, основанный на «выработке иммунитета» у аудитории к негативу об объекте, это приучить аудиторию к тому, что негатив есть, но он ложен. Достигается такой эффект разными способами. Самый простой – заранее распространить информацию о возможных вариантах негатива с пояснением, что «не разобравшись в проблеме, некоторые люди начинают рассказывают разные небылицы типа этой и вот этой…»

Если такую иммунизацию провести не успели или она не дала результат, то можно гипертрофировать имеющийся негатив до фантастических и явно не возможных размеров, добавив еще и придуманного вами. И все это рассказать пользователям со словами «а еще мы поклоняемся инопланетному дьяволу и едим младенцев…». Присутствие явного бреда спровоцирует аудиторию на восприятие и остального негатива как бреда.

Еще один способ доведения до абсурда это собрать весь негатив об объекте и распространять его меняя имя (название) объекта на другие имена (названия) – любой нормальный чел увидев такое посчитает авторов текстов не совсем нормальными, а материалы – враньем. В том числе и материалы оппонента.

Работа над имиджем объекта

Пожалуй наиболее действенным способом предупреждения негатива (точнее его последствий) , а не только борьбы с ним, является активное формирование имиджа объекта.

Формируйте и распространяйте позитив об объекте. Активнее рассказывайте о положительном, обсуждайте на форумах, общайтесь со сторонниками… Делайте благодарные отзывы от сторонников, высказывания поддержки союзников… Продвигайте свою точку зрения, оптимизируйте подконтрольные объекту ресурсы, осуществляйте поисковую оптимизацию…

Источник: http://pr-z.com.ua/