Интернет преступность и Европейский союз

Очень часто в современном обществе Интернет определяется как компьютерная или информационная сеть, единое информационное, виртуальное пространство, киберпространство, в котором протекают глобальные процессы социальных коммуникаций.

Уникальный характер глобальной сети и отношений, складывающихся в ней, в определенной степени затрудняет восприятие Интернета как объекта международно-правового регулирования, хотя нужно сразу подчеркнуть, что отношения, связанные с использованием Интернета, вряд ли могут быть урегулированы в рамках одной отрасли или системы права.

Киберпреступность является объективным следствием глобализации информационных процессов и появления глобальных компьютерных сетей. Киберпреступность по своей сути гораздо шире компьютерной преступности. Под киберпреступностью понимается совокупность преступлений, совершаемых в киберпространстве с помощью или посредством компьютерных систем или компьютерных сетей, а также иных средств доступа к киберпространству, в рамках компьютерных систем или сетей, и против компьютерных систем, компьютерных сетей и компьютерных данных. Киберпреступность обладает высокой латентностью, официальная статистика правоохранительных органов не отражает достоверной картины состояния киберпреступности как на уровне государства, так и европейском и на общемировом уровне.

В то же самое время, киберпреступность представляет особую опасность для Интернета, который по словам комиссара Европейского Союза по внутренним делам Сесилии Мальмстрем является „нервной системой современного общества”. Озабоченность вызывает не только увеличение экономических потерь в результате преступлений, совершенных в виртуальном пространстве, но и социальные последствия киберпреступности. Самую большую опасность г-жа Мальмстрем видит в появлении чувства незащищенности, „страха перед покупками в Интернете, страх перед присоединением к социальным сетям и перед повседневным пользованием Интернета”.

Общий обзор последних мер, принятых в области борьбы с киберпреступностью в Европе, начинается с кибератаки на Эстонию, которая включает практически серию кибератак, которые начались 27 апреля 2007 года и были направлены против сайтов эстонских организаций, в том числе эстонского парламента, банков, министерств, газет и других средств массовой информации. В следующем 2008 году Совет Европейского Союза разработал стратегию и практические меры для борьбы с киберпреступностью. Киберпреступность в понимании Совета ЕС представляет „нескольких преступлений, совершенных посредством электронных сетей”.

В основном, меры Совета ЕС были направлены к пресечению детской порнографии и других форм сексуального насилия, против терроризма, угроз и крупномасштабных атак на электронные сети и против других традиционных преступлений в Интернете, таких как мошенничество, кража личных данных, финансовых преступлений, незаконной торговли в Интернете, в частности, наркотиками и оружием. Впоследствии была принята пятилетняя программа (2010-2014) для Генеральной Дирекции „Правосудие и внутренние дела” в области свободы, безопасности и правосудия.

Среди трех неоложных мер для борьбы с киберпреступностью Совет ЕС увидел свою роль: 1) призвать все государства-члены Союза ратифицировать Конвенцию Совета Европы о киберпреступности 2001 года как можно скорее, чтобы дать полную поддержку национальным органам, отвечающим за борьбу с киберпреступностью, а также подчеркнуть необходимость сотрудничества со странами вне пределов Европейского Союза; 2) пригласить Европейскую Комиссию принять меры для улучшения публично-частного партнерства, и 3) призвать Европол активизировать стратегический анализ киберпреступности.

Совет также предложил государствам-членам и Европейской Комиссии ввести технологические меры по борьбе с киберпреступностью; призвал принять долгосрочные и среднесрочные меры, которые должны быть включены в План действий, сопровождающего Стокгольмскую программу (2010-2014) и будущую стратегию внутренней безопасности. Среднесрочные меры включают повышение образовательных стандартов специализации сотрудников полиции, судей, прокуроров и судебных персонала для проведения расследования киберпреступлений, поощрение обмена информацией между правоохранительными органами государствами-членами и др.

Важным является также оценка ситуации в борьбе с киберпреступностью в ЕС и с представителями стран-членов ЕС для того, чтобы лучше понять тенденции и события, и выработать единый подход в борьбе с киберпреступностью на международном уровне; налаживание отношений между отдельными европейскими учреждениями (Евроюст, Европол, ENISA и др.), а также и с международными органами.

Среди органов, которые в настоящее время ведут борьбу с киберпреступностью на уровне ЕС, можно выделить:
— Европол (обучение национальных полицейских структур, судей и прокуроров, работающих в области борьбы с киберпреступностью);
— Евроюст;
— Европейское агентство в области сетевой и информационной безопасности (ENISA).

С 2013 года существует новый Европейский центр для борьбы с киберпреступностью, который будет координировать деятельность, посвященную борьбе с киберпреступностью правоохранительных органов и других учреждений. Интернет-эксперт Ян Филипп Альбрехт, который является членом Партии зеленых и представителем Европейского парламента считает создание Центра важным шагом в борьбе с киберпреступностью и в частности в деятельности по подготовке персонала. „В первую очередь, нам нужно обучение в полицейских участках в государствах-членах Европейского Союза и обучение персонала. При чем не только персонала, концентрированного в Гааге, где расположен Центр, но и повсюду в Европейском Союзе”, отметил Альбрехт.

Серьезную озабоченность, как всегда, вызывает вопрос о том как одновременно бороться с киберпреступностью и в то же самое время не нарушать основных прав и свобод граждан Европейского Союза, в частности после вступления в силу Лиссабонского договора. Ярким примером законодательства, предусматривающего контроль за деятельностью в борьбе с киберпреступностью является Директива Европейского парламента и Совета 2009/136/ЕС от 25 ноября 2009 года.

Отдельные государства-члены ЕС располагают самостоятельностью в борьбе с киберпреступностью, но они отличаются друг ог друга в плане бюджета и персонала. Зачастую, они не в состоянии остановить трансграничную преступность из-за нехватки ресурсов. Наверное, поэтому г-н Удо Хельмбрехт, исполнительный директор Европейского агентства в области сетевой и информационной безопасности (ENISA), считает, что самым главным является общеевропейская координация в борьбе с киберпреступностью.

Гармонизация законодательства в области борьбы с киберпреступностью среди 27 государств-членов ЕС была постигнута благодаря принятию следующих актов:
— Директивы 2000/31/EC о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности электронной коммерции, на внутреннем рынке;
— Рамочного Решения Совета Европейского Союза 2000/413/JHA о борьбе с мошенничеством и подделкой безналичных платежных средств;
— Рамочного Решения Совета Европейского Союза 2004/68/JHA о борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией;
— Рамочного Решения Совета Европейского Союза 2005/222/JHA об атаках на информационные системы;
— Директивы 2006/24/EC о сохранении данных, генерированных или обработанных в связи с предоставлением общедоступных услуг электронной связи или сетей связи общего пользования и вносящая изменения в Директиву 2002/58/EC;
— Рамочного Решения Совета Европейского Союза 2008/919/JHA о внесении поправок в Рамочном решении 2002/475/JHA о борьбе с терроризмом.

Перед вступлением в силу Лиссабонского договора „опорный” подход и ограниченные полномочия Европейского Союза принимать законодательство в области уголовного права представляли собой главное препятствие на пути к гармонизации борьбы с киберпреступностью в рамках ЕС. Возможность гармонизации национальных уголовных актов была четко ограничена.

После вступления в силу Лиссабонского договора (внесший изменения в Договорe об ЕС и в Договоре об учреждении Европейского Сообщества) новая правосубъектность предоставляет Европейскому Союзу более широкие полномочия для гармонизации законодательства в области компьютерных и Интернет преступлений.

Использованная литература:

1. Ralf Bosen, Cybercrime is Europe’s ‘big challenge’, Sci-Tech, Dw.De, 31.05.2012.
2. Белова, Г. Защитата на личните данни в Европейския съюз, Бюлетин на Асоциацията на прокурорите в България, бр. 1/2010, с. 124-150.
3. Тропина, Т.Л. Киберпреступность : Понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы., Владивосток, 2005.
4. Прокофьев, В.К. Международно-правовые проблемы обеспечения международной информационной безопасности в сети Интернет. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, РУДН, 2009 г.